16+

Газета «Сельская новь»

Главная / Статьи / Безответные вопросы
09.04.2018 09:18
  • 22

Безответные вопросы

Один из бывших российских политиков крупного «калибра» как-то брякнул: «Я далек от мысли…». Потом повисла большая пауза. Похоже, он действительно забыл, о чем хотел сказать и потерял нужную мысль в самый неподходящий момент, при работающих телекамерах. Телевизионщики как-то «скомкали» сюжет, а к вечерним новостям речь политика была мастерски прилизана да приглажена. Но «птичка» вылетела, на радость юмористам да сочинителям анекдотов.

В наше время, когда живое общение да чтение книг, журналов и газет, предполагающее обдумывание и размышление, все больше вытесняется просмотром телевизора да уходом в виртуальный мир интернета, возникает опасность растерять оставшиеся мысли… Недаром в разговорах люди часто сыплют трафаретными фразами, штампами, «вылетевшими» из телевизора. Как можно верить всему, что говорится на бесконечных ток-шоу, тиражировать, то есть распространять увиденное и услышанное? А «пошевелить извилиной» слабо? Лень-матушка!

Мне более понятны люди не упертые, сомневающие-ся. Сомневаться – это значит не идти напролом, не рубить сплеча и не решать сгоряча, семь раз отмерить и т. д. Сомневаться – это значит задавать вопросы. Конечно же, все мы помним и ценим хрестоматийное, сказанное давным-давно великим поэтом: «Глаголом жги сердца людей». Однако «глагол» означает действие или призыв к действию, а трактовать, понимать смысл какого-то высказывания можно по-разному, кому как вздумается. Принимаемые думскими депутатами законы, в частности по борьбе с экстремизмом, сильно сужают в этом плане свободу мысли для пишущей братии, отчего она исходит негодованием, критикой, спорами…

Безопаснее вопрошать. В действующей редакции Закона о средствах массовой информации содержится защита журналистов от новоявленных цензоров (наивно думать, что сейчас таких нет): сомневаешься в чем-то – ставь знак вопроса. К тому же, задавая вопросы, можно приблизиться к истине, поменять свое отношение к какой-то ситуации, действию или бездействию, пролить свет, по-другому посмотреть на положение вещей…

Когда какой-нибудь собеседник, «подкованный» нашим телевидением до состояния выпячиваемого «патриотизма», начинает провоцировать на дискуссию, задаю ему элементарный (казалось бы) вопрос: «А у нас страна богатая или бедная?». Типичный ответ застигнутого врасплох: «Ну это как посмотреть…». «Если страна богатая, то почему десятки миллионов людей в нищете? Почему не хватает денег даже на опашку всех деревень, которые в сухую весну рискуют оказаться в кольце огня от окурка или спички, брошенных где-то далеко на заросшее бурьяном поле?». Вопросов такого порядка можно задать уйму. «А если страна бедная, то почему такие вызывающе яркие фейерверки, пышные церемонии проведения Евровидения и спортивных соревнований, пусть и мирового масштаба?». В Бразилии вон церемонию открытия чемпионата мира по футболу сделали скромной, на весь мир заявили, что связано это с экономией денег. Не постеснялись.

Посмотрим на сельское хозяйство. Тема для нас близкая и больная. Нас очень активно убеждают, что отрасль динамично развивается. Доморощенному патриоту повод для гордости – и здесь-то мы утрем нос всему миру. Несмотря на мизерное финансирование и кучу проб-лем разного свойства. Это ничего, что и у нас, и в соседних районах, и в соседних областях, вроде бы никуда не отселенных, дикое поле, фермы-развалюхи да пустеющие деревни? Да, есть агрохолдинги, есть островки благополучия, особенно в южных регионах. Но и там мелкий и средней руки производитель сельхозпродукции в заботах и тревогах: пишут открытые письма, фермеры выходили на марш протеста…

Попробуем подобраться к истине, расставив в логической последовательности вопросы. Если у нас и импортозамещение, и положительная динамика, почему наша страна в лидерах по закупкам – до

1 млн. тонн в год – пальмового масла, из которого «стряпают» и сливочное масло, и сыр, добавляют в пирожки -булочки и другие кондитерские изделия? Почему при растущем производстве натуральной и экологически чистой продукции на прилавках и полках магазинов так много фальсификата, контрафакта, красиво упакованной «химии»? Об этом свидетельствуют и проводимые проверки качества, и уровень заболеваний, напрямую связанных с питанием и, разумеется, цены. Выпускаемая по

ГОСТу колбаса «Докторская» стоит не меньше тысячи рублей за килограмм. Сыр и сливочное масло, если они натуральные, немного дешевле. Многим ли это сейчас по карману? Производитель продукции, ориентируясь на покупательную способность населения, старается снизить затраты, напичкать продукт более дешевыми и не всегда безвредными ингредиентами и получить побольше навар. Проще говоря — кто больше мухлюет, тот лучше живет. Доколе мы будем двигаться в этом направлении?

Представим себе, что нашелся смельчак, который скомандовал бы (для этого есть разные способы) убрать с полок магазинов продукты, «заряженные» вредными консервантами, красителями, ароматизаторами, нитратами-нитритами предельно допустимой нормы, а также изготовленные кустарным способом, порой, в антисанитарных условиях. Оставшаяся часть более менее качественных продуктов подскочит в цене, начнется ажиотаж, поднимется недовольство… И где окажется тот «смельчак»? «Что выберут те, от кого все это зависит: свое кресло или наше здоровье?». Вопрос риторический.

Периодически прочитываю публикуемые в прессе стенограммы проводимых в Госдуме слушаний в рамках «правительственного часа», где депутаты треплют представителей Минсельхоза за ситуацию в отрасли вообще и за качество продуктов, в частности. Высказывали не так давно нарекания по хлебу. Действительно, сортов много, а выбрать (по вкусу, безвредности и т. д.), как говорится, не из чего.

Так где же результат динамичного развития сельского хозяйства? Когда слышу заявления о расширении посевных площадей и увеличении производства сельхозпродукции, задаюсь неудобными вопросами: а сколько тракторов приобрели, а откуда приехали в деревню кадры, а разобрались ли с землей там, где межевание не проведено и т. д.? Желае-мое за действительное выдавать не разучились? И правды в составляемых бумаженциях, в отдельных случаях, не больше, чем мяса в колбасе?

Ну, а многие люди чего не скажи – все воспринимают на веру. Особенно если это заявлено на телевидении. Известно, что обыкновенный человек на 70 процентов состоит из воды, а необыкновенный, которые стали попадаться все чаще, на 70 процентов состоит из… телевизора. Если встретите такого, не вздумайте критиковать или ругнуть предмет его вожделения. Реакция может быть такой, словно вы нанесли душевную рану, оскорбили его самого или близкого ему человека: могут и ногами затопать, и слюной забрызгать…

Чужое мнение выслушать, конечно, можно. Но лучше все-таки иметь свое, пусть даже не совсем правильное. А для этого надо не лениться мыслить, включать логику. Чтобы быть по жизни не пешкой, а более интересной фигурой.

Автор: В. Солунин

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

Реклама

Вверх