Изображение улучшилось, а содержание?

Предполагаю, что существует категория людей, у которых тихой радостью светятся глаза от такого многообразия. Это «всеядные» телезрители, которым что бы ни смотреть, лишь бы чего-нибудь смотреть. Но есть и «гурманы», которым присуще чувство меры, которые все «поглощать» не намерены, ищут в телевизоре пищу для ума, пищу для души. А есть ли такая «пища»? Крайне мало – утверждают те из моих знакомых, на чье мнение привык полагаться, кому доступны те самые сотни каналов. Нам же легче оценивать, как «смотрятся» основные, сильные, ставшие уже классикой телевидения, каналы, на которые настроена самая старшая по возрасту аудитория. Там давно уже наблюдается перекос в пользу ток-шоу, на которых копаются в грязном белье или ведут дискуссии по внешнеполитическим вопросам.

«А ты кто такой, чтобы критиковать телевидение?» — вправе возмутиться какой-нибудь телефанат, выбравший своим путеводителем по жизни телевизор. Действительно, кто я такой? Всего лишь один из десятков миллионов зрителей, смотрящий передачи выборочно и ровно столько, чтобы иметь представление и составить свое мнение. Но не прочь выслушать и чужое. Вот С. С. Говорухин, великий режиссер, известный политический деятель, стоявший у истоков создания Общероссийского Народного фронта, давно уже высказывал предложение создать общественный совет по нравственности на телевидении. Наверное, не случайно неоднократно поднимал этот вопрос. Уж куда авторитетнее, и к Президенту был приближен, а не получилось. Конечно, улицу назвать его именем (после ухода из жизни в прошлом году) – решение достойное, но и про желание сделать телевидение более нравственным забывать не стоит. Критические замечания в адрес некоторых передач и их ведущих, смакующих непристойности, направляла председатель Совета Федерации. Совсем уж категорично высказался в одной из федеральных газет с полуторамиллионным тиражом известный актер, знаменитый режиссер, председатель Общественного совета по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы народный артист России В. В. Меньшов: «Сейчас я реагирую на неумелость наших пропагандистов организовывать новостную повестку. Тема Украины обсасывается и вдоль, и поперек. Ну невозможно уже! И Трамп тоже всюду на ТВ. Ну надо же меру знать! Как можно до такой степени не чувствовать, что это уже осточертело всем?…». И таких оценок, которые на телевидении, естественно, не афишируются, — много-много. А я всего лишь присоединяюсь, основываясь, само собой, на своих выводах и наблюдениях.

Практически все телевизионное пространство в самое удобное для просмотра время на ведущих каналах заполнено ток-шоу. Это что-то немыслимое. Разводы, дележ детей и имущества, борьба за наследство, проверки на полиграфе (детекторе лжи), генетические экспертизы по установлению отцовства, визги, дрязги… Это не журналистика, это ужас ужасов, — написали как-то в «Журналисте», профессиональном печатном издании. А народу нравится, посмотрите на рейтинги, парируют телевизионщики. Ну, во-первых, не всем людям, а лишь определенной части. А во-вторых, если двигаться по такому пути (то есть потакать «хотелкам»), то зайти можно так далеко, в такие «дебри». Хотя и сейчас явно постановочные зрелища с заложенной в сценариях запредельной фантазией не редкость. Удивляет, что кто-то из телезрителей принимает все за чистую монету. Знаменитый телеведущий написал целую книгу о том, как манипулировать сознанием. А его передачам верят. Руководитель одного из базовых телеканалов как-то заметил издевательски, с ехидцей, что телезрители являются «пушечным мясом» для ток-шоу. А « пипл хавает» даже после таких «откровений». Очень известный в свое время тележурналист, хорошо знающий эту «кухню», вывел формулу (после своего ухода с этой работы, разумеется): телевидение – это искусство для небогатых и не слишком образованных женщин, судя по рекламе.

Отдельного внимания заслуживают теледебаты по внешнеполитическим вопросам, безразмерные по времени и выходящие из берегов по эмоциям. Глава нашего государства как-то критически высказался по поводу существовавшей в советское время установки «раньше думай о Родине, а потом о себе». Да и в других выступлениях «красной нитью» проходит мысль: заботиться надо о простом человеке. А на телевидении как будто не слышат — все о внешней политике, то бишь о Родине. Сфера эта очень сложная, реально, во всех тонкостях разбирающихся в ней политиков по пальцам можно пересчитать. Не совсем хорошее понимание внешнеполитических вопросов (особенно нюансов, связанных с историческим развитием) компенсируется в телестудиях эмоциями. Участники дискуссий, поднимая градус, перебивают друг друга, сверкают остроумием, демонстрируют самолюбие, иногда доходят до оскорблений, отпускают шутки, случается, одновременно говорят ведущие и приглашенные. Шоу, одним словом. «Эй вы, — говорю иногда я, без надежды быть услышанным, — ведите себя поприличнее». Разумеется, не реагируют. Равно как и на вопрос «Кто в доме хозяин?». После чего экран гаснет. То, с чем не мог справиться Говорухин, для себя я решаю в одно касание.

Ведущие телепрограмм часто прибегают к приему проверки приглашенных участников на детекторе лжи – правду они говорят или нет. А если бы их самих посадить на полиграф и задать вопросы: такие вот ток-шоу они ведут из личного интереса или по установке руководства, или из материальных соображений? Что бы они ответили? А многие ли из участников знают, как живут (вернее выживают) люди в глухой провинции, в пустеющих после развала колхозов деревнях? Они в свете Юпитеров «кочуют» из одной студии в другую, в мире другого достатка, другого медицинского обслуживания, другого питания, других интересов – не простого человека, а внешней политики, и то далеко не в первую очередь.

Словоохотливость ныне поощряется. Однако, суть речей иных говорунов может быть сконцентрирована в двух словах: издалека и в сторону. Начал издалека, а потом увел в сторону. То же и с ответами на вопросы, которые политикам разного «калибра» задавать не вижу смысла. Вот высокому должностному лицу докладывают, по результатам подробного и детального изучения вопроса, что есть территории, где выходят единственные печатные издания, а они, являясь по сути социально-значимыми, поставлены на грань выживания: низкие зарплаты, кадровые и другие проблемы. Так это же в том числе и про районные газеты нашей области. Одни уже в катастрофическом финансовом положении, другие периодически садятся на мель. Между тем никто не оспаривает необходимость сохранения районной печати: подписчиков вполне достаточно, и власти – областная и местная – используют газеты для общения с населением, оповещения, разъяснения позиции и т. д. Наберется с десяток организаций, которые время от времени обращаются с просьбами опубликовать материалы на страницах районки – «очень важные» и желательно побыстрее. Сверху от них требуют отчет, а на оплату публикаций денег не закладывают. Мы, конечно, входим в положение, хотя это странно – все живут в рынке, а районки «обрастают» проблемами. Проблемы обещали решить при предыдущем Губернаторе. Его первый заместитель Дудукин вынашивал планы собрать районные газеты в едином холдинге областного финансирования: оттуда управлять, давать задания и т. д. Между ним и исполнительным директором Верхневолжской ассоциации периодической печати (теперь тоже бывшим) во время фестиваля районной прессы на ржевской земле случилось «сражение». Конечно, многие руководители районок были за сохранение нынешнего статуса, но уже и тогда кое-кто был готов уйти в холдинг из-за плохого финансирования в районе. Между тем, на вопрос Дудукину о том, что чрезмерная похвальба областной власти приведет к падению тиражей, он, ничуть не сомневаясь, ответил: будете «бомбить» местную. Удивляет недальновидность тех, кто на местах, в районах продолжает «резать» финансирование печати.

…Это отклонение сделал, чтобы было понятно, насколько важен был заданный вопрос политику, один намек которого вразумит учредителей и те поддержат газеты. Навострил уши. Внимательно выслушав витиевато заумный ответ, понял только одно: деньжат не подкинут. Назавтра поинтересовался у коллег: те слышать слышали, но также как и я, «не врубились», не поняли ничего.

Если пощелкать клавишами телевизионного пульта, то можно натолкнуться на правдоруба Никиту Михалкова (бесогона), уловить хоть какую-то небольшую долю вразумительной, не постановочной критики, посмотреть хороший фильм, послушать настоящие голоса настоящих певцов… Но все это капля в море телевизионного балагана, навязчивой рекламы, бесконечных ток-шоу, «кривых зеркал», «битв экстрасенсов», магов, колдунов и «целителей», которых, по некоторым данным, развелось больше, чем врачей.

Увеличивать число каналов, не улучшая содержания, все равно, что строить спортзалы, дворцы спорта и не суметь привлечь туда достаточное количество молодежи (в первую очередь) или восстанавливать православные храмы в становящихся безлюдными местностях. Как у нас часто говорят: сложней всего построить «храм» в душе человека. А начинать надо, как мне кажется, именно с этого. И роль телевидения здесь могла бы быть… ну хотя бы «не навреди».