Уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.
Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанные выше органы, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели:
- ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица;
- клеветой — унижение чести и достоинства личности.
Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, указанная статья предусматривает три части:
- заведомо ложный донос о совершении преступления;
- то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления;
- вышеуказанные деяния, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.
В истекшем периоде 2013 года прокуратурой Краснохолмского района неоднократно поддерживалось государственное обвинение в Краснохолмском районном суде за преступление, предусмотренное
ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, 14 мая 2013 года гр. С. на фоне личной неприязни к гр. О., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса в МО МВД России «Краснохолмский» о причинении ей телесных повреждений гр.О., с целью искусственного создания доказательств обвинения собственноручно причинила себе телесные повреждения в области шеи, сдавливала кожу шеи руками, тем самым, образовав себе телес-ные повреждения, для дальнейшего предъявления как доказательства обвинения гр. О. в виде побоев, якобы им причиненных. В продолжение преступного умысла, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, а также с целью причинения морального вреда гр. О. от осуществления в отношении его доследственной проверки, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по
ст. 306 УК РФ, заявила о совершении в отношении её не имеющего место быть преступления, а именно причинения ей телесных повреждений и предъявила искусственно созданные кровоподтеки в виде доказательства обвинения. Однако, проведенной проверкой сообщенный гр. С. о совершении преступления факт подтвержден не был.
Приговором Краснохолмского районного суда гр.С. было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.
14 марта 2013 г. нетрезвый гр. С., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть ложные, и желая ввести этим в заблуждение правоохранительные органы, а также из-за личной обиды на сына, обратился посредством телефонной связи в МО МВД России «Краснохолмский» с сообщением о совершенном в отношении него преступлении — причинении ему телесных повреждений, то есть о неимеющем места преступлении.
Приговором Краснохолмского районого суда гр. С. был осужден, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
2 июля 2013 года гр. Г. осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть ложные, и желая ввести этим в заблуждение правоохратительные органы, а также с целью избежания выплат за поврежденный им скутер, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ сообщил о совершении в отношении него не имеющего места преступления, а именно угона принадлежащего ему автомобиля гражданином А., что послужило основанием для проведения проверки и дальнейшего возбуждения уголовного дела, которое было прекращено за отсутствием в действиях гр.А. состава преступления.
Приговором Краснохолмского районного суда гр. Г. был осужден, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Подводя итог к изложенному, хочется добавить, что все тайное в ходе работы правоохранительных органов становится явью, и за это законом предусмотрена ответственность.
Н. Кочешкова,
заместитель прокурора, юрист
1 класса.